ხუთი ადვოკატი ფიქრობს, ვინ გაიმარჯვებს ჯონი დეპი ჰერდის წინააღმდეგ სასამართლო პროცესზე. ჩვენ ასევე ვუყურებთ საზოგადოებრივ აზრს და ვაძლევთ ჩვენს ალბათობის ანალიზს.
ფაქტების შემოწმების გარანტია (ლიტერატურა: [ოფიციალური სტატისტიკა: 2 წყარო] [პირდაპირ წყაროდან: 6 წყარო]
23 წლის 2022 მაისი | ავტორი რიჩარდ აჰერნი - ვინ არ ლაპარაკობს ჯონი დეპისა და ამბერ ჰერდის ცილისწამების სასამართლო პროცესზე? უბრალოდ შედით ნებისმიერ სოციალურ მედიასაიტზე და თქვენ დაბომბავთ მოსაზრებებით.
სოციალური მედიის გადახედვა გვაფიქრებინებს, რომ ფართო საზოგადოების აზრი Depp v Heard-ის შესახებ ჯონი დეპს ემხრობა, ჰეშთეგი #JusticeForJohnny-ის თანმიმდევრულად ტენდენციაშია.
საზოგადოებამ ხმა მისცა:
მართლაც, ბოლო დროს Twitter გამოკითხვა დაახლოებით 17,000 მომხმარებელმა აჩვენა, რომ 63.9%-ს სჯერა დეპისა და მცირე 1.5%-ს სჯეროდა ჰერდის - დანარჩენმა 34.5%-მა ხმა მისცა "ორივე საშინლად ჟღერს". ანალოგიურად, ა რასმუსენის ანგარიში აღნიშნა, რომ 40% ემხრობა დეპს და 10% ჰერდს, ხოლო 51% გადაუწყვეტია.
ჯონი დეპმა გაიმარჯვა საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოში და მისი კარიერა შესაძლოა გზაზე დაბრუნდეს.
მთლიანობაში, ეს გასაგებია; როგორც ჩანს, ჯონის უფრო მეტი მტკიცებულება აქვს მის უკან. მკვეთრი განსხვავებით, ამბერის მტკიცებულება შედარებით სუსტია.
წყვილის აუდიოჩანაწერები, რა თქმა უნდა, მიუთითებს იმაზე, რომ ჰერდი იყო აგრესორი, მან კი აღიარა დეპზე ფიზიკური შეურაცხყოფა. თუ ამას ჰერდის ფოტოგრაფიული მტკიცებულებები ასახავს მცირე დაზიანებებს, ჯონი უფრო დამაჯერებელი ჩანს.
მაგრამ იურიდიულად, ეს არც ისე მარტივია.
დეპი ერთი შეხედვით უფრო სარწმუნო ჩანს, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ ის მოიგებს საქმეს. საქმე არ არის იმაზე, თუ ვინ ვისზე შეურაცხყოფა მიაყენა – საუბარია იმაზე, თუ ემბერ ჰერდის 2018 წლის სტატიამ ჯონი დეპი შეურაცხყოფა მიაყენა და მას ფილმების როლებში მილიონობით დოლარი დაუჯდა.
იმისათვის რომ გაიმარჯვოს, დეპმა უნდა დაამტკიცოს, რომ შეურაცხყოფის ბრალდებები მცდარი იყო, რომ ამბერს სჯეროდა, რომ ისინი მცდარი იყო და რომ ისინი ბოროტად იყო გაკეთებული. გარდა ამისა, დეპმა უნდა აჩვენოს, რომ ამ ბრალდებებმა იმდენად სერიოზული გავლენა მოახდინა მის რეპუტაციაზე, რომ მან ფილმებში მუშაობა დაკარგა.
ეს ადვილი არ არის, რადგან თუ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო გადაწყვეტს, რომ დეპმა შეურაცხყოფა მიაყენა ჰერდს მხოლოდ ერთხელ მრავალი სავარაუდო შემთხვევიდან, ის წააგებს, რადგან სტატია, არსებითად, სიმართლე იყო. ამავე მოსაზრებით, ნაფიცმა მსაჯულმა შეიძლება აღმოაჩინოს, რომ სტატიას მნიშვნელოვანი ზიანი არ მიუყენებია დეპის კარიერას (მაგ., მასში მისი სახელი არ არის ნახსენები) და, შესაბამისად, არ დააკისროს მისთვის ზიანის ანაზღაურება.
მაშ, რას ფიქრობენ გაწვრთნილი ადვოკატები?
სასამართლო პროცესის დაწყებისას ჰერდი იურიდიული გუნდი ამტკიცებდა, რომ ის, რაც მან დაწერა სტატიაში, იყო დაცული სიტყვის თავისუფლება პირველი შესწორებით.
კონსტიტუციური სამართლის ადვოკატი ფლოიდ აბრამსი თქვა, რომ ჰერდის არგუმენტი, რომ პირველი შესწორება იცავს მის ბრალდებებს, ბარიერია დეპისთვის. მან უნდა დაამტკიცოს, რომ არა მხოლოდ ბრალდებები არის მცდარი, არამედ „რომ მან ეს თქვა ის, რასაც კანონი უწოდებს ფაქტობრივ ბოროტებას“.
შესაბამისად, დეპმა უნდა აჩვენოს, რომ როდესაც ემბერმა იგი სტატიაში შეურაცხყოფაში დაადანაშაულა, მას ჰქონდა „იცოდა სიცრუე ან სერიოზული ეჭვი მის სიმართლეში“, - თქვა აბრამსმა.
არის კიდევ…
ანალოგიურად, დევინ სტოუნმა, ადვოკატმა პოპულარული LegalEagle YouTube არხის უკან, განმარტა, როგორ თვლის, რომ ეს ძალიან რთული იქნება. დეპი მოიგოსიმის გათვალისწინებით, რომ მან უკვე დაკარგა თავისი გაერთიანებული სამეფო ცილისწამების სასამართლო პროცესი გაზეთ Sun-ის წინააღმდეგ.
სტოუნმა თქვა, ”ცილისწამების პრეტენზიაზე გამარჯვების შანსები ბევრად უფრო მაღალია ინგლისში, ვიდრე აშშ-ში”. მან განმარტა, რომ დიდ ბრიტანეთში, მტკიცების ტვირთი ეკისრება ბრალდებულს (Heard), რათა დაამტკიცოს ბრალდებები სიმართლე. ამის საპირისპიროდ, აშშ-ში, მტკიცების ტვირთი ეკისრება მოსარჩელეს (დეპს), რათა დაამტკიცოს ბრალდებები ყალბი, რაც ართულებს აშშ-ში გამარჯვებას. მან გაიმეორა, რომ შეერთებულ შტატებში განსაკუთრებით რთულია იმის დამტკიცება, რომ განცხადებები გაკეთდა "ფაქტობრივი ბოროტებით".
„და ამ ჩაშენებული უპირატესობებითაც კი, დეპმა მაინც ორჯერ წააგო დიდ ბრიტანეთში“, - თქვა მისტერ სტოუნმა იმ ფაქტზე, რომ დეპის მიმართვა დიდ ბრიტანეთშიც ვერ მოხერხდა.
მისი თქმით, „ორი ბრიტანული სასამართლომ ჰერდის ბოროტად გამოყენების ბრალდებები არსებითად სიმართლედ მიიჩნია“, რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს მის აზრს, რომ დეპი ამ სასამართლოში წააგებს.
ამის მიუხედავად, მან აღიარა, რომ ახალი მტკიცებულებები აუდიოჩანაწერების სახით გამოჩნდა, რაც შესაძლოა დეპს დაეხმაროს.
სასამართლო პროცესის ადვოკატი ბრიუს რივერსი თვლის, რომ ჰერდის პირველი შესწორების არგუმენტი არასწორია…
მისტერ რივერსმა ხაზგასმით განაცხადა, რომ „ეს პრეტენზია ასი პროცენტით ჩავარდება“. მან განმარტა, რომ პირველი შესწორება ეხება მთავრობას, რომელიც ზღუდავს სიტყვის თავისუფლებას და არ მოიცავს პირებს, რომლებიც აქვეყნებენ ცრუ და ცილისმწამებლ განცხადებებს ვინმეს შესახებ, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მათ.
„თუ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლომ დაასკვნა, რომ მისი ნათქვამი მცდარია, მაშინ ეს მხოლოდ ზარალის ანაზღაურების საკითხია“, - თქვა ადვოკატმა რივერმა თავის წერილში. საცდელი ანალიზი.
ზარალზე საუბრისას, რივერსმა თქვა, რომ დეპს, რა თქმა უნდა, აქვს "დასამტკიცებელი ეკონომიკური ზიანი". თუმცა, ჰერდის სარჩელთან დაკავშირებით 100 მილიონი დოლარის სარჩელთან დაკავშირებით, მან თქვა: „მე ვერ ვხედავ მის პრეტენზიებს არსად წასვლას“, რადგან ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მან შეძლოს დაამტკიცოს, რომ ის იყო დაზიანებული. ფინანსურად იმ ზომით.
ეს ადვოკატი თვლის, რომ ემბერ ჰერდი ნარცისიაა…
ადვოკატი რებეკა ცუნგი თვლიდა, რომ დეპი გამარჯვების გზაზე იყო, განსაკუთრებით ემბერ ჰერდის ჯვარედინი დაკითხვის შემდეგ, რომელსაც მან "სისხლის აბაზანა" უწოდა და თქვა, რომ ჰერდი "გაანადგურა" დეპის ადვოკატმა კამილ ვასკესმა. ცუნგი, რომელიც ასევე სპეციალიზირებულია ნარცისიზმში, აღნიშნა, რომ ჰერდი იყო გამოვლენილი, როგორც "ტოტალური ნარცისი".
მან შეაქო, თუ როგორ „ამჟღავნებს“ ვასკესი ამბერს, ხაზს უსვამს იმას, რომ ჰერდის დაზიანებების სურათები არ ასახავს კაცის ცემას, რომელსაც ყოველთვის დიდი ლითონის რგოლები ეკეთა ხელზე.
მიუხედავად ამისა, დეპის გამარჯვებაზე საუბრისას ცუნგმა თქვა: „არ ვიცი, რომ ის საკმარისად შეძლებს ზიანის დამტკიცებას“. მისი თქმით, შესაძლოა ძნელი იყოს იმის დამტკიცება, რომ „ამ ოპტიმულმა სტატიამ რეალურად მიიყვანა კარიბის ზღვის მეკობრეების ფილმის დაკარგვამდე“.
ამის თქმის შემდეგ ცუნგი დარწმუნებული იყო, რომ ჰერდი „დასრულდებოდა, როგორც მატყუარა, როგორიც ის არის“.
აქ არის რამდენიმე წვნიანი შეხედულება:
ადვოკატი რობერტ მორტონი იყო სასამართლო დარბაზში და დაინახა ჟიურის რეაქცია ამბერზე. როგორც ყველამ ვნახეთ ამბერის ჩვენების დროს, ის რეგულარულად ათვალიერებდა ნაფიც მსაჯულებს საუბრისას. ბევრმა გააკრიტიკა ეს ნაბიჯი, როგორც არაბუნებრივი და ჟიურის მანიპულირების მცდელობა.
როგორ უპასუხა ჟიურიმ?
მორტონმა თქვა: ”ჟიური იყო ქვის პირისპირ, არაფერი იყო. ჟიურიმ არაფერი მისცა. ” მან თქვა, რომ თვლის, რომ ნაფიც მსაჯულთა ჟიური ემოციურად არ პასუხობდა ჰერდს კარგი გზით; ფაქტობრივად, მათი სკამები ამბერს მოშორდა და მის ნაცვლად მისი ადვოკატის წინაშე აღმოჩნდა.
„ჟიური იყო ქვის პირისპირ, არაფერი იყო. ჟიურიმ არაფერი მისცა. ”
მისტერ მორტონმა თქვა, რომ ჰერდთან ყველაზე ახლოს მყოფი ნაფიცი მსაჯული მის მიმართ "შესანიშნავად აგრესიულად" გამოიყურებოდა. მისი მხრები მოშორებით იყო მიმართული, თვალები ადვოკატებს უყურებდა და ხელი სახეზე ასწია თვალის კონტაქტის დაბლოკვის მიზნით. მორტონმა თქვა, რომ როდესაც ნაფიც მსაჯულთა ჟიური ამას აკეთებს, ეს იმის მანიშნებელია, რომ ისინი უფრო მეტად არიან ორიენტირებულნი იმაზე, თუ რას ამბობს ადვოკატი, და ისინი ნაკლებად არიან ორიენტირებულნი იმაზე, რასაც თქვენ ამბობთ, რადგან არ ენდობიან თქვენს ნათქვამს. პერიოდი.”
ასე რომ, გარეგნობიდან გამომდინარე, ჟიურის უჭირს ამბერ ჰერდის დაჯერება.
ადვოკატი მორტონი ასევე არის ექსპერტი ხის დამუშავებისა და გადაიღო ვირუსული ვიდეო, სადაც ასახავს ემბერ ჰერდის მტკიცებას, რომ ჯონიმ საწოლი დაამტვრია, როცა ზემოდან იყო და ურტყამს. მან თქვა, რომ ხის მასივი, საიდანაც საწოლია დამზადებული, ასე არასდროს გატყდება ჩექმიდან და აჩვენა, რომ მის გასატეხად დანა დაგჭირდებათ. მან შენიშნა, როგორც ჩანს, კალმის დანა საწოლზე სურათზე, რომელიც სასამართლოს წარუდგინა - კამილ ვასკესმა აღნიშნა ეს ჯვარედინი დაკითხვის დროს.
მოიგებს ჯონი სასამართლო პროცესს?
იმის საფუძველზე, თუ რას ამბობენ იურიდიული ექსპერტები და როგორ მიდის საქმე აქამდე, აქ არის ჩვენი ანალიზი იმის შესახებ, თუ რამდენად სავარაუდოა, რომ ჯონი დეპი მოიგებს ცილისწამების სასამართლო პროცესს:
შეუძლია ჯონი მოიგოს? - დეპის გამარჯვების ალბათობა:
0%60% - საკმაოდ სავარაუდოა
აქ არის ქვედა ხაზი:
ეს ახლო ურთიერთობაა, მაგრამ დეპის გამარჯვება საკმაოდ სავარაუდოა, თუ მისი იურიდიული გუნდი გააგრძელებს დომინირებას სასამართლო დარბაზში.
ექსპერტების უმეტესობა თანხმდება, რომ დეპის იურიდიული გუნდი პირველი კლასის ადვოკატია და აძლიერებს ჰერდის ადვოკატებს. ემბერ ჰერდი არ ჩანს სანდო, მისი მტკიცებულებები აკლია და მისი ჩვენება არ იქნა მიღებული ნაფიც მსაჯულთა მიერ. რა თქმა უნდა, ჰერდის 100 მილიონი დოლარის საპასუხო სარჩელის წარმატება სავალალო ჩანს.
როგორც არ უნდა იყოს, იურიდიული ექსპერტების უმეტესობა აღიარებს, რომ დეპისთვის იურიდიული გამარჯვება რთული იქნება შეერთებული შტატები კანონი. დეპისთვის დაამტკიცოს, რომ ყველა ბრალდება იყო მცდარი, ფაქტობრივი ბოროტებით გაკეთებული და რომ კონკრეტული სტატია მას მილიონობით დოლარი დაუჯდა, რთული ბრძოლაა.
Ჩვენ გვჭირდება თქვენი დახმარება! გთავაზობთ ცენზურის გარეშე ამბებს უფასო, მაგრამ ამის გაკეთება მხოლოდ ერთგული მკითხველების მხარდაჭერის წყალობით შეგვიძლია თქვენ! თუ გჯერათ სიტყვის თავისუფლების და სარგებლობთ რეალური ამბებით, გთხოვთ გაითვალისწინოთ ჩვენი მისიის მხარდაჭერა მფარველი ხდება ან ა ერთჯერადი შემოწირულობა აქ. 20% of ALL თანხები გადაეცემა ვეტერანებს!
ეს სტატია შესაძლებელია მხოლოდ ჩვენი წყალობით სპონსორები და მფარველები!
რა არის თქვენი რეაქცია?
პოლიტიკა
უახლესი ცენზურის გარეშე ახალი ამბები და კონსერვატიული მოსაზრებები აშშ-ში, დიდ ბრიტანეთში და გლობალურ პოლიტიკაში.
მიიღეთ უახლესიფინანსთა
ალტერნატიული ფინანსური სიახლეები ცენზურის გარეშე ფაქტებით და მიუკერძოებელი მოსაზრებებით.
მიიღეთ უახლესიკანონი
უახლესი სასამართლო პროცესებისა და დანაშაულებრივი ისტორიების სიღრმისეული სამართლებრივი ანალიზი მთელი მსოფლიოდან.
მიიღეთ უახლესი
შეუერთდი მოძრაობას სოციალურ ქსელში...
შეუერთდი დისკუსიას!
მეტი დისკუსიისთვის, შემოუერთდით ჩვენს ექსკლუზიურს ფორუმი აქ!
შეუერთდი დისკუსიას!